Мы снимаем 3D кино Первая студия по производству фильмов в формате 3D

Стереоскопия в кинематографе. Кто «тормозит» наступление новой эры в киноискусстве?


Глоссарий.
Стереоскопия в кинематографе, стереоскопическое кино, стереокино, 3D-stereo films, stereoscopic cinematography, 3D-кино - тождественные понятия - это вид кинематографа, отличающийся реально ощущаемой трёхмерностью киноизображения. Стереокино использует невостребованное другими видами кинематографа свойство зрительного аппарата человека - естественно-природное стереоскопическое зрение.

Кадр из советского художественного стереоскопического (3D) фильма "Алеко", Ленфильм, 1953 год
(эффект объёма можно увидеть в анаглифных очках)



Ремарка. 
Многие, кто никогда не видел советские стереоскопические (3D) кинофильмы, считают, что непременный атрибут 3D-кино - это дешёвые красно-синие очки, но это не так! Красно-синие очки применялись ещё до эры кинематографа, для рассматривания стереоскопических фотографий (кстати, Лев Толстой увлекался 3D-фотографией), а потом братья Люмьер в первых своих опытах по 3D-кино, применяли красно-синие очки, но к чёрно-белому 3D-кино! Способ анаглифной сепарации (красно-синие фильтры в очках), давно морально и физически устарел! И он вредит цветной стереоскопии, просто противопоказан для применения. Однако для оперативности контроля, для обывателя, у которого отсутствуют современные 3D-TV, мониторы с поддержкой 3D или бытовые проекторы с поддержкой 3D, по-прежнему предлагают красно-синие очки, что часто даёт ложное представление о стереоскопии как таковой. Но нужно помнить, что анаглиф - устаревший способ визуализации 3D картинки, он не даёт полного представления о том, что такое стереоскопия в фото и кино. Но, повторюсь - чтобы хоть как-то понять, о чём идёт речь, обывателю, предлагают доступный способ визуализации 3D картинки, в ознакомительных целях. И уж конечно, смотреть 3D кино в таких очках категорически не рекомендовано! Сегодня есть для этого современные поляризационные методы сепарации и электронно-затворные.

Нам всем известны виды кинематографа: документальное кино, анимационное кино, игровое кино, научно-популярное кино, учебное кино, стереоскопическое кино (3D-кино). У всех этих видов кино есть главные выразительные средства, объединяемые общим киноязыком. Но сами по себе, как таковые, главные выразительные средства кино - движущееся изображение и монтаж, не могут автоматически являть нам то, что мы называем "искусство кинематографа", хотя кино - это и есть движущееся изображение и монтаж! Точно так - само по себе наличие стереоскопии (объёмного изображения) в кино - не есть залог автоматического успеха картины и автоматического позитивного отклика зрителя на стереоскопический (3D) эффект. Со стереоскопией в кинематографе необходимо уметь работать как с новым инструментом выразительности и этому нужно учиться! Но во всяком деле важно – кто «твой отец», кто тебя учит мастерству? 

Учиться стереоскопии нужно у лучших, у тех, кто достиг в этом виде кино неоспоримых высот. И это точно не американцы! Об этом много уже было сказано, есть и документальные кинофильмы об истории российского стереокино, это к примеру, такие документальные кинофильмы: "Обречённые на Оскар" - режиссёр Михаил Илюхин, и "История стереокино в России" - режиссёр Сергей Тютин.

 


 


А факты таковы, что лучшая в мире и самая совершенная в технологическом плане система съёмки и проекции стереокино, была создана в СССР в 1963 году, называлась эта технология «Стерео-70». В 1991 году Американская киноакадемия признала достижения советских кинематографистов, коллектива учёных (НИКФИ, г. Москва), создававших эту технологию как самые передовые и лучшие в мире технологии объёмного кино и голографии, вручив специальную премию «Оскар». Но после этого отечественные технологии были незаслуженно забыты в угаре перемен 1990-х годов, бездумного и безоговорочного преклонения перед всем, что исходит от западных «коллег», начиная от тем кино, закачивая тем как и на что конкретно снимать это кино. Западная (американская) технология съёмки стереокино архаична и давно устарела, что признают и сами американцы, но однако они же продолжают навязывать всему миру именно эту технологию образца 40-х годов прошлого столетия. Это влечёт за собой негативный опыт у создателей стереокино, а также негативный отклик у зрителя. Но почему отечественную технологию съёмки 3D кино, Оскароносную технологию, технологию у которой отсутствуют многочисленные и непреодолимые ничем и никак проблемы западной двухкамерной, почему её игнорируют наши отечественные же кинематографисты? И что делают заставки американских кинокомпаний в российских картинах, снятых при поддержке российского же государства? 

Часто неподдельное удивление вызывают высказывания некоторых наших российских «мэтров» кинематографа, многие из которых удостоены всевозможными престижными и заслуженными регалиями, призами, званиями, суть же этих мнений в резком отрицании стереокино как такового, мол – игрушки это, чепуха, не нужно никакое 3D кинематографу, ни в каком виде! После таких заявлений нужно как следует задуматься, что конкретно за этим стоит? Нежелание убелённых сединами творцов осваивать что-то новое, ведь оно может их пугать, а ошибиться – это повод молодых и агрессивных «коллег» подвинуть тебя с «Олимпа», или может за этим стоит что-то иное? 

Иногда помимо ультимативных заявлений, критики стереокино пытаются «обосновать» свои категоричные высказывания. Из часто распространённых «аргументов» против стереоскопии в кино, звучит примерно следующее: «Ощущение объёма в кино разрушает условность художественного образа на экране, мешает полноценно воспринять зрителем  «великую иллюзию кино». Но если уж следовать этой «логике», то тогда необходимо избавиться и от цвета в кино. Ну в самом деле – вот всё это пиршество красок – это же «цыганский цветовой балаган», напрочь разрушающий эстетику изысканной условности серых полутонов чёрно-белого кино, давайте срочно уберём цвет с экрана! А ещё – вернёмся к эпохе немого кино с мутной картинкой, напечатанной на плохо экспонированной или недопроявленной (пере-проявленной) киноплёнке, вот будет «магия», глаз не оторвать!

Но разве не это раздражало творцов и зрителей на заре кинематографа, разве не эти вещи они ставили в укор инженерам, которые не могли тогда дать творцам качественный инструмент? Но зато зритель вместе со своей фантазией останется один на один с загадочно-мутным миром такого «искусства» кино, где условности хоть отбавляй! Царство теней, балаган для нищих – вот именно в этих выражениях творческая богема начала XX века и описывала кинематограф немого чёрно-белого экрана. Да плевать, что режиссёры, художники и операторы «рвали волосы» у себя на голове, когда они приходили в кинотеатр и видели это уродство, это издевательство над своим творчеством, это техническое несовершенство технологий, убивающих их труд. Но тогда что на самом деле стоит за такими высказываниями, отрицающими сегодня стереоскопию?  

Может это нежелание принять новое, в силу возраста, сложившихся навыков и привычек, страх вызванный риском не освоить эти новые технологии и быть выброшенным из контекста движения кино, развития кино? Но кинематограф – единственное искусство, развитие которого и само существование напрямую связано с постоянным совершенствованием уже существующих его технологий и внедрению совершенно новых. А технологии эти требуют от творцов всё большего объёма знаний по многим направлениям, которые непосредственно к «творчеству» не имеют прямого отношения, но без знания этих вещей творить по-новому, по-настоящему полно и свободно, сегодня уже просто невозможно. 

Неумение пользоваться этими новыми технологиями и инструментами, нежелание их осваивать, вникать в суть, а часто и неспособность это сделать по объективным причинам, порождают такие вот категоричные высказывания от тех, кто ещё вчера являл миру кино образцы художественной выразительности и поэтической условности кинообразов, но сегодня способен лишь воспроизводить то, что осталось в прошлом, а также критиковать всё новое, непонятное, сложно применимое.
 
В свете вышеизложенного, невольно вспоминаются слова из бессмертной и всегда актуальной басни Ивана Андреевича Крылова «Мартышка и очки»:

Как ни полезна вещь,- цены не зная ей,
Невежда про неё свой толк всё к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он её ещё и гонит!

Как говорится – в самую точку! Но к сожалению, часто помимо резких высказываний о стереоскопии в кино, эти люди делают всё, чтобы это направление в кинематографе России не развивалось, увы… Да, чтобы добиться качественно иного результата, чем дешёвый аттракцион с приставкой 3D, команде, приступающей к съёмкам стереокино, необходимо хорошо изучить и освоить этот инструмент, понять его особенности, верно выбрать средства реализации стереоскопии в кино. Да, на этом пути будут многочисленные ошибки, трудности, неудачи, а как без этого, если мы хотим идти вперёд? 

Может ""мэтров" отечественного кино (а именно они, в отличие от западных коллег, позволяют себе резкие и категорично-негативные высказывания о стереоскопии в кино), не устраивают именно несовершенные технологии 3D-кино, применение которых уже в XXI веке, вызывает с их стороны претензии к инженерам, т.е. к самой технологии съёмки 3D-кино сегодня? А вот здесь, нельзя не согласится с такими "претензиями", так как сегодня кинематографу продиктованы жёсткие технологические рамки цифрового стандарта киноиндустрии, на 100% произрастающих из единственной страны-правообладателя всех цифровых технологий современного кино - США. Именно США, созданный там консорциум DCI определяет сегодня стандарты на всё мировое кинопроизводство. А это и то чем снимать, как снимать, это прописанные регламенты всех стадий кинопроизводства, постродакшн, а также сам цифровой кинопоказ - всё находиться под жесточайшим диктатом страны-правообладателя цифровых технологий современного кино. Это произошло с уходом киноплёнки из стандарта кинопроизводства, когда ещё была возможна конкуренция идей и технологий. Сегодня это невозможно. Либо ты снимаешь в цифре, по американским стандартам и технологиям, либо тебя не существует как кинопроизводителя. И в сфере 3D-кино весь мир сегодня вынужден пользоваться единственной архаичной двухкамерной технологией съёмки 3D-кино. А она, эта технология не претерпела ровным счётом никаких изменений с 1940-х, 50-х годов прошлого столетия, устарела и морально и технологически! Но это пол-беды. 

Эта технология имеет множество ограничений, откатывающих кинопроизводство и сам художественно-творческий процесс, язык кино в те-же 50-е годы прошлого века. Попытки нарушить эти вещи, вырваться из этих непреодолимых ограничений американской технологии съёмки 3D-кино, приводят к тотальному краху и получают негативный зрительский отклик в виде утомляемости при просмотре такого 3D, случаям головной боли, или претензий зрителей, что никакого объёма там практически нет, за что с меня взяли деньги? И это справедливые претензии, потому что технология эта себя дискредитировала ещё в прошлом веке, но другой у американцев нет. Но они - американцы, взяли на себя роль лидера в технологиях мирового кинопроизводства, вот они и вынуждены предлагать всему миру то что у них есть, фактически навязывать неликвидный товар. Конкурентов нет, всё равно купят! А не купят, так "газ отключим", как шутили в известном отечественном кинофильме. Шутки шутками, но в реальности всё очень сурово и ещё более драматично.

Так что претензии эти к стереоскопии в кино обоснованы, но причина их легко устранима. Достаточно взять доказавшую свою работоспособность отечественную технологию съёмки и производства 3D-кино "Стерео-70", мы получаем совершенный инструмент для съёмки 3D-кино XXI века, а технологии эти актуальны и по сей день!" Ну что нам, российским кинематографистам, или кто, мешает это сделать внутри своей страны? Или мы не самостоятельны в этом вопросе? Тогда к чему разговоры про суверенитет, почему это понятие не касается кинопроизводства в России? Ведь, устал повторять - в СССР на серьёзной научной базе, в НИКФИ (Москва) была разработана единственная в мире моноблочная профессиональная 3D-камера технологии "Стерео-70" ещё в 1963 году! И эта технология успешно применялась вплоть до 1991 года в СССР, а зрительные залы, в которых показывали отечественные 3D-фильмы, были забиты до отказа, несмотря на то, что в год выходило всего 1-2 картины в 3D-формате!Но интерес зрителя к этим советским стереофильмам был огромен. Многие пересматривали эти картины по нескольку раз. Я сам советский стереофильм "Парад аттракционов" смотрел не меньше 10 раз и водил всех своих друзей на этот уникальный 3D-фильм! Или советский стереофильм "Ученик лекаря" с потрясающей операторской работой, натурными съёмками природы и гениальной музыкой М. Таривердиева! А ещё в СССР впервые в мире сняли анимационный 3D-мультфильм, он и сегодня смотрится ярко и актуально (3D-мультфильм "Сувенир", 1977 год). Американцы снимут свой первый кукольный 3D-мультфильм лишь в 2008 году (Каролина в стране кошмаров), так это спустя 31 год как это было сделано в СССР! И старшее поколение зрителей до сих пор помнят ни с чем не сравнимые впечатления от встречи с чудом под названием Советское стереокино! А технология эта была настолько прорывной, что позже на её базе в Канаде создают знаменитый IMAX 3D, да, это советские учёные помогли канадцам создать совершенно новый вид кино! Но сегодня стараниями тех-же американцев, кому в руки попал IMAX, фактически изничтожили легендарное кинозрелище, применив к нему свои архаичные технологии, пусть и цифровые. Кто помнит и своими глазами видел классический плёночный IMAX 3D, знают о чём речь, им просто есть с чем сравнить - что было тогда, и что стало сейчас - под управлением американцев...

Вот что говорит об этом один из "отцов-основателей" IMAX 3D, канадский кино-инженер Грэм Фергюсон (Graeme Ferguson):  

 

Новые технологии кино давали (так было всегда) и новые возможности именно тем, кто хотел себя ярко проявить, кто жаждал выделиться из огромной армии творцов, а это можно сделать, если талантливо и грамотно использовать технологии и возможности объёмного кино на практике. Это не означает, что новое всегда отменяет уже существующие и хорошо себя зарекомендовавшие способы реализации искусства, нет! Но и отрицать новое только потому, что старое хорошо работает - глупо и опасно для творца. Когда творец говорит «нет», «нельзя», «невозможно», он перестаёт существовать. Стереоскопия может нести в себе новые, яркие и неизведанные способы самовыражения творца, новые яркие эмоциональные отклики у зрителя, а вместе это может способствовать развитию искусства кино как такового.

Но сегодня и в обычном традиционном «плоском» кино есть ряд проблем, не решив которые, двигаться в направлении чего-то нового, развивать это новое - просто невозможно. Так, к примеру, стараниями Американских продюсеров, кино в XXI веке сделали «универсальным» форматом. Это в корне неверно, это губит кино как искусство. Т.е. выходит новая картина, она одновременно предлагается зрителю и в стерео (3D) и в обычном плоском варианте. Но это ещё не всё, более того  - теперь вновь выходящий кинофильм выпускают одновременно с соотношением сторон кадра 2,35 х 1, каше 16х9, а также 4х3 - в варианте IMAX. При этом никто, конечно, не снимает специально один и тот же фильм несколько раз, для каждого из форматов выстраивая свои мизансцены, свой свет, композицию кадра, нет! Просто сегодня в эру цифрового кино, кинооператор вынужден при съёмке кинофильма создавать некое «универсальное» кадрирование, некую «универсальную» композицию кадра, а режиссёр вынужден создавать «универсальную» мизансцену… Но это же осознанное и чудовищное самоубийство киноязыка, драматургии, уничтожение подходов к мизансценированию, к композиции кадра, это убийство восприятия художественных образов и их понимания в ощущениях кино как такового! 

Это всё равно, что взять современный фильм, убрать цвет и звук и вот в таком виде показывать зрителю. А что, ведь язык кино «универсален» и «конвертируем» в две стороны, как рассуждают некоторые? Но при таком подходе кому-то будет вот такое кино понятно и интересно? Кто-то просидит больше чем 20 минут в зале на таком фильме, который преподносят зрителю на давно «умершем» и более не актуальным языке немого кино, да ещё и не применив оный? 

Стереоскопия – это новый язык кино, он не реверсируем и не универсален по типу: отключи объём и ничего не изменится! Изменится многое, изменится буквально всё в восприятии и интерпретации зрительных образов! Ибо, при правильном подходе – когда съёмочная группа от сценариста до режиссёра, оператора, художников, актёров думает - как мы будем средствами стереоскопии рассказывать вот эту конкретную историю, а не что мы будем снимать под 3D-формат, вот тогда стереоскопия возможно и станет неотъемлемой частью киноязыка данного конкретного кинопроизведения, а не являться просто технической приставкой, позволяющей увеличивать цену на кинобилет!

Анаглиф, кадр из советского стерео (3D) фильма "Ученик лекаря", ст. им. М. Горького, 1983 год,
фильм снят по технологии "Стерео-70"



Сергей Эйзенштейн ещё в 1947 году писал о 3D (Стерео) кино (под впечатлением первых советских 3D фильмов того времени): ..."Живучи только те разновидности искусства, сама природа которых в своих чертах отражает элементы наших наиболее глубоких устремлений"... 

Из этого тезиса великого новатора кинематографа, я делаю вывод: для человека видеть картину мира в объёме естественно, это наша природа, ибо мы наделены бинокулярным зрением, смотреть на плоское движущееся изображение для нашей природы противоестественно. Следовательно, появление 3D кино, стереоскопии как таковой в кино - это и есть наши глубочайшие устремления в познании мира посредством искусства стереоскопического кино.

С. Эйзенштейн продолжает: ..."В этом случае «содержательны» не только сюжет, не только средства, которые его оформляют, но и черты самой природы того искусства, с которым имеешь дело. Выживают только те его разновидности, строение и свойства которых отвечают этим глубоко заложенным внутренним органическим тенденциям и потребностям как зрителя, так и творца. Можно ли говорить о том, что принцип трёхмерности в пространственном кинематографе так же полно и последовательно отвечает каким-то в нас заложенным запросам? Можно ли утверждать, что человечество в своем стремлении к реализации этих запросов столетиями «шло» к стереокино как к одному из наиболее полных и непосредственных выражений таких устремлений? Мне кажется, что — да"...

И далее в этой своей статье 1947 года, Сергей Эйзенштейн убедительно доказывает, что искусство кино не захочет задерживаться на достигнутом, если оно не хочет погибнуть, исчезнуть как искусство, то оно неизбежно будет и должно стать стереоскопическим (3D).

С. Эйзенштейн пишет: ...Разве глаз, посредством инфракрасных очков «ночного зрения» способный видеть в темноте; разве рука, посредством радио способная руководить снарядами и самолетами в дальних сферах других небес; разве мозг, посредством электронных счетных машин способный в несколько секунд осуществить расчеты, на которые прежде уходили месяцы труда армии счетоводов; разве все они не потребуют искусств совершенно новых, невиданных форм и измерений, далеко за пределами тех паллиативов, которыми на этом пути окажутся и традиционный театр и традиционная скульптура, и традиционное... кино? И разве новая динамическая стерео-скульптура не выбросит за пределы измерений и особенностей — скульптуру прежнюю и неподвижную, с меркой которой хочет подойти к ней Шаванс (Луи Шаванс – кинокритик, работа ««Визуальная симфония и чистое кино», 1927 год)? Не надо бояться наступления этой новой эры в искусстве. 

Надо готовить место в сознании к приходу небывалых новых тем, которые, помноженные на возможности новой техники, потребуют небывалой новой эстетики для своего умелого воплощения в поразительных творениях будущего. Прокладывать для них пути — великая священная задача, к решению которой призваны все те, кто дерзает именовать себя художником. А не верить в победу новых возможностей техники завтрашнего дня могут лишь те, кто вообще не верит в завтрашний день — и прежде всего те, кто исторически действительно лишен этого завтрашнего дня, то есть те, кто отрицает плодотворность дальнейшего социального развития народов, те, кто активно противоборствует ему, или же те, кто перед лицом надвигающегося неминуемо рокового для них будущего судорожно держатся за все отсталое, консервативное и реакционное"...

Как точно и актуально, злободневно и сегодня звучат слова великого новатора кино, не так ли? А ведь это СССР, 1947 год! А что же сегодня? А сегодня в мировом кино есть очевидный кризис идей, кризис того, что лежит в основе любого художественного произведения, так для чего мы создаём это произведение, этот кинофильм? Что хотим сказать? Как это соотносится с внутренним миром зрителя, актуально ли это, созвучно ли переживаниям и ожиданиям людей сегодня? Ведь новое, пусть и самое современное и «навороченное» в технологическом плане кино, может быть абсолютно не интересным для зрителя, не трогающим его, при этом не имеет никакого значения - плоское оно или стереоскопическое! 

Кстати, не менее великий наш соотечественник - Андрей Тарковский прямо говорил: …Важнее всего для кинематографа было бы стать голографическим! 
Голография - это следующий этап развития технологий кино и его языка. Однако сегодня мало кто, даже из среды профессионалов кино знает, что впервые в мире первый голографический кинофильм был создан именно в СССР ещё в 1976 году, автор этой технологии, опередившей время, и возможности кино - Виктор Комар (1913 - 2014). Автору данной статьи посчастливилось быть лично знакомым с этим гением, под руководством которого НИКФИ (Москва) стал главным мировым новатором технологий кинематографа настоящего и будущего. Что такое голографическое кино?

Единственная в мире Российская профессиональная цифровая моноблочная 3D камера
"Phantom Z65 3D", со стереооптикой "Стерео-70", 2010 год



Т.е. именно стереоскопия, голография (в будущем) - и станут ответом на те самые внутренние органические тенденции и потребности зрителя при его общении с искусством кино. И вот тогда в восприятии такой картины изменятся зрительские эмоции, так как изменится воздействие художественных образов на нас, а ведь это то, ради чего любое искусство человеком и создано. Зритель приходит в кинозал за новыми ощущениями, переживаниями, очищающими душу эмоциями, он приходит увидеть историю, прочувствовать её через экранные образы. 

Только при грамотном и вдумчивом использовании стереоскопии в кино - изменится миропонимание тонких психо-эмоциональных тканей фильма, которые посредством художественных образов с экрана через свой язык транслирует кинематограф зрителю. То, что авторы планируют снять в стерео (3D) формате, требует освоения творцами нового языка кино, требует иных подходов в драматургии ещё на стадии самого замысла кинофильма, на стадии идеи, затем сценария, затем режиссёрской интерпретации, визуального операторского воплощения. Стерео (3D) формат требует иного подхода к мизансценированию, к темпу и ритмам монтажа, к его большей склонности решать задачи внутрикадрово, к большему драматургическому и творческому применению субъективной камеры. По иному необходимо строить подход к актёрской игре, где больше акцент нужно делать на внутреннем посыле, на энергетику актёра, чем на механику, хотя и это важно и т.д.

Приступая к съёмке стереофильма, мы должны задать себе вопрос как средствами стереокино мы будем воплощать замысел на экране, а не что будем снимать под стерео.
В заключении, подводя итог сказанному, вновь зададимся вопросом: почему же стереоскопия, т.е. технологии объёмного кино вызывают всё большее разочарование у зрителя? Итак, я как кинематографист, непосредственно снимающий 3D кино в России по российским технологиям, на основе российской же научно-практической школы объёмного кино, берущей истоки из СССР (премия ОСКАР вручена СССР, институту НИКФИ в 1991 году за лучшие в мире технологии объёмного кино и голографии), полагаю, что при строгом и активно-творческом соблюдении следующих "условий", у зрителя есть шанс увидеть кинематограф будущего, 3D кино в котором стереоскопия играет роль важного художественно-выразительного средства и предоставляет истинную новизну, новые эмоции от просмотра такого кино.

УСЛОВИЯ, необходимые для создания "ИДЕАЛЬНОГО" 3D (stereo) фильма:

1. На стадии выбора жанра фильма, его сценарий в обязательном порядке учитывает новые изобразительно-выразительные возможности, которых нет у обычного кино. История, жанр, сюжет, сценарий - как литературный, так и режиссёрский пишутся с учётом возможностей и пластики стереокино (т.е. 3D кино). Акцент делается при этом на том, КАК мы будем это снимать, а не ЧТО снимать под 3D. Художнику, в широком смысле слова – создателю кинокартины в стерео-формате, необходимо помнить, что создавая стереокино, ты управляешь не только светом и цветом, но ты управляешь и пространством кадра, пространством мизансцены, мизанкадра, а значит у тебя меняется общий киноязык, он обогащается новым средством, у тебя появляются новые художественные возможности, расширяется палитра средств и языка кино. Необходимо учиться этим новым средствам, новому течению темпо-ритма, по иному строить подход к актёрской игре.

2. Выбор техники и технологии производства 3D кино. Двухкамерная (американская) технология съёмки 3D при помощи зеркальных ригов, равно как и последующая конвертация в 3D-stereo из обычного фильма - ИСКЛЮЧЕНЫ. Должна использоваться моноблочная цифровая профессиональная 3D камера, на основе имеющихся в России (НИКФИ) как действующих профессиональных 3D-камер моноблоков, так и готовых к реализации проектов, базирующихся на нашей отечественной Оскароносной технологии "СТЕРЕО-70", используя линейку современных стерео-объективов этой технологии и базисных насадок. Министерство культуры РФ, которое непосредственно принимает решение о финансировании тех или иных научно-прикладных проектов и тем НИКФИ (Москва) или частный инвестор должны профинансировать НИКФИ, имеющиеся сегодня в России новейшие разработки профессиональных 3D камер-моноблоков, для внедрения в железе новых профессиональных 3D моноблоков, не имеющих аналогов в мире - вплоть до 8К, разрешением, все разработки уже есть, осталось взять и сделать. Разработка НИКФИ 2009 года - первая в мире профессиональная моноблочная цифровая 3D камера Phantom Z65 3D (первый цифровой аналог СТЕРЕО-70) давно есть в железе, но если итоговое разрешение 2K на стерео-канал не устраивает продюсеров (для IMAX этого недостаточно), то создать в железе более современный 3D-моноблок буквально в считанные месяцы не представляется сложным и вовсе не таким уж дорогим.

3D камеры российской технологии съёмки стереокино "Стерео-70", носитель - киноплёнка 70мм



3. Никаких "стереографов", без которых западное кинопроизводство 3D кино себя не представляет, на съёмочной площадке российских 3D фильмов быть не должно! Кинооператор, не владеющий основами стереосъёмки, проходит 2-х недельное обучение у специалистов НИКФИ (Москва), для приобретения необходимых навыков и знаний для съёмки 3D кино по лучшей в мире технологии СТЕРЕО-70. Благо такие специалисты у нас ещё пока имеются, в том числе и те, кто этот ОСКАР непосредственно получал. И затем самостоятельно работает с пространством и мизансценированием в кадре, на стадии режиссёрского сценария прорабатывает с режиссёром все детали раскадровок и пространственно-объёмных решений. Это на порядок повышает уровень ответственности, манёвра и творческой заинтересованности кинооператора-постановщика 3D фильма. Лишние люди у камеры, что-то указующие кинооператору - заведомый ущерб картине, что и происходит в западном кинопроизводстве ввиду устаревшей и несовершенной 2-х камерной технологии съёмки 3D кино.

4. Формат (соотношение сторон кадра) будущего 3D кинофильма. Это очень важный момент, несоблюдение которого может перечеркнуть все усилия авторов и продюсеров, затраченных грамотно до этого момента. Соотношение сторон кадра должно быть выбрано как 16х9, т,е. FLAT. Ведь наш будущий кинофильм скорее всего будет показан в IMAX 3D, а также по телевидению. Если выбирать соотношение 2,35х1, как основное - для показа в кинотеатрах, т.е. широкий экран SCOPE, то нужно будет забыть про то, что вы сможете донести до зрителя все свои изобразительные идеи без потерь, ибо в этом случае на 100% разрушается всё вами задуманное и созданное. Если наш кинофильм будет показан в IMAX 3D, то желательно при съёмке делать ОТДЕЛЬНЫЕ ДУБЛИ каждой мизансцены с учётом специфики и особенностей гигантского экрана IMAX, а следовательно - иной изобразительной пластики этого зрелища. Сейчас американцы не заморачиваются и снимают единственную версию 3D фильма, с учётом композиции между форматом кадра 2,35х1 и 16х9. Это изобразительная и техническая катастрофа, ошибка и тотальный вред объёмному кино! Ведь большинство кинозрителей видит версию формата 2,35х1, т.е. в УРЕЗАННОМ по высоте кадра виде!!! Попытки универсализации, экономии времени и средств при съёмке в таком случае приводят к УНИЧТОЖЕНИЮ всех выразительных средств объёмного кино на корню!

5. Американские специалисты, стереографы, американские двухкамерные 3D камеры-риги должны быть ИСКЛЮЧЕНЫ как неполноценные, устаревшие морально и вредящие развитию объёмному кинематографу технологии съёмки и производства 3D кино в России.  Американские компании НЕ ДОЛЖНЫ контролировать съёмочный и творческий процесс отечественных 3D кинофильмов. Сейчас этот контроль имеет тотальный и жёсткий характер, ввиду добровольно подписанных контрактов нашими кинопроизводителями, закабаляющими наши технологические и творческие свободы и решения, отличные от американских. Конечно, в этом случае скорее всего ни одна наша картина, снятая в 3D не попадёт в западный кинопрокат, а также в сеть IMAX 3D из за банальной мести в отношении вышедших из под контроля российских кинопроизводителей. Но тут есть поле для политикума. Если картина будет достойной, раз - два, три, американскую монополию можно будет расшибить. Тут нужна и дипломатия и хитрость и талант.

6. У России сегодня в сфере объёмного кино (3D-кино и голографического кино) есть уникальное конкурентное преимущество сразу на "старте" - у нас есть бесценный позитивный опыт советского периода, благодаря которому мы с минимальными усилиями можем сразу качественно оторваться в производстве кино в формате 3D-stereo и стать лидерами этого направления. Ведь в СССР, в отличие от запада, стадию "аттракциона" в стереокино уже прошли к началу 80-х годов XX века, тогда по технологии "Стерео-70" стали выходить отечественный 3D картины, в которых стереоскопия играла роль самостоятельного мощного художественного выразительного средства. Но беда вт том, что на этом периоде и СССР закончился, наши технологии и опыт нами же были не заслуженно и преступно забыты, мы не увидели дальнейшего развития стереокино, а получили фейковый западный продукт в 3D-формате. Так что со стереоскопией нам нашими предшественниками проторен и указан "путь" по которому можно и нужно уже сегодня продолжить идти, а не начинать заново, как западные коллеги, с каждым витком нового появления 3D  в прокате. Нам же путь этот известен, дорога проторена. Это высочайший подарок от наших предшественников, который потерять нам преступно, это наше гарантированное конкурентное преимущество здесь и сейчас, шанс возродить отечественную кинопромышленность, кинотехнологии и поднять кинопроизводство на новый уровень. Нет только воли и решимости художников активно и настойчиво потревожить государство и вернуть отечественные технологии в российское кинопроизводство. Также необходимо в обязательном порядке, не на факультативной, а на базовой основе открыть обучающие программы во всех киновузах и киношколах страны - по программе «СТЕРЕОСКОПИЯ В КИНЕМАТОГРАФЕ», на основе уже давно готовых российских учебных программ, базирующихся на научно-практической школе объёмного кино СССР и России. Произвести переподготовку кадров - преподавателей, на базе всё того-же НИКФИ (Москва). Сейчас в России (2017 год) НИКТО официально ни в одном киновузе не обучает профильных студентов - режиссёров, сценаристов, кинооператоров СТЕРЕОСКОПИИ в кино. Это тотальная ошибка, её необходимо срочно исправлять.

7. Через систему госзаказа, государственной поддержки российского кино, обеспечить отдельной строкой в ежегодных конкурсах и госзакупках, расходы на финансирование минимум 3-х проектов в год в стерео (3D) формате российского игрового кино, нескольких проектов ежегодно в стереоформате документального и анимационного кино, которое будет сниматься исключительно по российским технологиям объёмного кино, без привлечения западных кинокомпаний и западных специалистов - на основе усовершенствованной и обновлённой цифровой технологии "Стерео-70", поддержать фестивальное движение российского документального и игрового стереокино, открыть широкую дорогу в профессиональный кинематограф талантливым российским создателям 3D кино, т.е. создать конкурентную массу творцов, а потом и критическую массу творцов, способную вывести 3D кино на новый уровень искусства кино как такового. Без такой работы - отдельные "мастера" будут вспыхивать как кометы в ночи, угасая в одиночестве, ничего толком не меняя и не сдвигая с мёртвой точки, что и происходит в мире кино сегодня, управляемом и контролируемом кинопроизводителями США, у которых нет и не было никакой единой научно-практической и технологической школы 3D кино.


Выводы.
Чтобы преуспеть в любой сфере человеческой деятельности, нужно любить это дело! Необходимо обучить, а затем и привлечь лучших специалистов и создать для них наилучшие условия творческой самореализации. Приступая к реализации идеи, остановившись в выборе вида кино - снять 3D-кино, необходимо со стадии киносценария ясно и осознанно отвечать на вопрос не ЧТО мы будем снимать в стерео, а КАК мы это будем снимать. 3D-кино хранит в себе ещё более тонкую "магию условности", чем кино традиционное, поэтому небрежные, чисто технологические, несведущие попытки его реализации - терпят неизбежный крах. 

Нельзя бояться пробовать учиться и пользоваться стереоскопией в кино всех видов и жанров, нельзя бояться менять "язык кино". Попытка или желание поставить себя как художника или других творцов в любые ограничительные рамки в выборе и расширении выразительно-изобразительного инструментария при создании кинопроизведения, как и "стоп-сигналы" в познании нового, для художника - смерть и его самого и искусства, которым он занимается.

© Игорь Дауров, 2021 год, www.daurov-stereo.ru